其他行政行为 （2019）晋11行终132号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，信访处理意见属于不可诉的行政行为。通常情况下，行政机关的查处行为针对的是被举报人，维护的是公共的或不特定公众的利益，一般不涉及举报人的个人利益，因此举报人无权对行政机关履行查处职责的行为提起行政诉讼，否则不仅会损害行政行为的效力和效率，破坏行政管理秩序的稳定和公共利益的安全，也会浪费有限的司法资源，违背行政诉讼的立法宗旨。就本案而言，上诉人于2019年2月1日向信访局提交了举报材料，要求被上诉人责令孟贵平、山西杰兴源建设工程有限公司和山西杰兴源建设有限公司拌合站及时支付农民工工资13万元。而其于2019年5月17日向原审法院提起诉讼的请求是：判令被上诉人对造
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，信访处理意见属于不可诉的行政行为。通常情况下，行政机关的查处行为针对的是被举报人，维护的是公共的或不特定公众的利益，一般不涉及举报人的个人利益，因此举报人无权对行政
正文（节选）
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终132号上诉人（原审原告）曹某，男，汉族，山西省文水县村民，现住文水县。被上诉人（原审被告）交城县人力资源和社会保障局。法定代表人王某1，局长。出庭负责人樊耀辉，该局分管办公室副职。委托代理人王某2，山西攀岳律师事务所律师。上诉人曹某因被上诉人交城县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服汾阳市人民法院（2019）晋1182行初27号行政……