合同纠纷 （2017）京03民终4784号

当事人有责任对其主张提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。通开公司与范若梦签订拆迁协议和购房协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。通开公司对于《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》的合法有效并无异议，故双方对此并无争议，范若梦要求确认双方协议合法有效的诉讼请求不具有可诉性，法院不予支持。根据双方协议约定，在通开公司通知范若梦办理所购房屋入住手续之日前，其均应当向范若梦支付周转费，故范若梦要求通开公司给付周转费的诉讼请求，理由正当，但通开公司已经在庭审中通知范若梦于2016年12月3日办理入住手续，故周转费的计算时间应截至2016年12月2日。范若梦在收到通开公司的通知后，可自行前往办理相应的入住手续，范若梦称通知的内容不够完善的意见没有合同依据，法院不予采纳。关于范若梦主张的违约金，因双方《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》第四条并未约定具体的履行期限，故该项诉讼请求，缺乏合同依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之

当事人有责任对其主张提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。通开公司与范若梦签订拆迁协议和购房协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。通开公司对于《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》的合法有效并无异议，故双方对此并无争议，范若梦要求确认双方协议合法有效的诉讼请求不具有可诉性，法院不予支持。根据双方协议约定，在通开公司通知范若梦办理所购房屋入住手续之日前，其均应当向范若梦支付周转费，故范若梦要求通开公司给付周转费的诉讼请求，理由正当，但通开公司已经在庭审中通知范若梦于2016年12月3日办理入住手续，故

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4784号上诉人（原审原告）：范若梦，男，1948年8月24日出生。被上诉人（原审被告）：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。法定代表人：刘国防，经理。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。上诉人范若梦因与被上诉人北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）合同纠纷一案，不服北京市通州……