破产债权确认纠纷 （2019）桂13民终1291号

本案的争议焦点为长城公司诉请的利息是否属于本案抵押担保优先受偿的范围。案涉《债务重组协议》、《抵押合同》均约定担保范围含本金及利息，而土地他项权利证明书所登记的抵押贷款金额仅为2000万元。长城公司依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条关于“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”的规定，主张案涉利息应属于优先受偿范围；而佳利通公司管理人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条关于“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，主张优先受偿的额度应为2000万元，利息不属于优先受偿的范围。之所以出现前述争议，根本原因在于抵押合同约定的担保范围与他项权证上记载的担保债权数额不一致。本案中，根据长城公司提供的土地他项权利证明书显示，案涉土地使用权先后设定了两个抵押权：第一顺位抵押权人为长城公司，抵押贷款金额为2000万元；第二顺位抵押权人为桂林银行股份有限公司柳州分行，抵押贷款金额为7000万元。建设用地使用权抵押权系以登记为生效要件的抵押权，登记作为不动产物权的公

本案的争议焦点为长城公司诉请的利息是否属于本案抵押担保优先受偿的范围。案涉《债务重组协议》、《抵押合同》均约定担保范围含本金及利息，而土地他项权利证明书所登记的抵押贷款金额仅为2000万元。长城公司依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条关于“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”的规定，主张案涉利息应属于优先受偿范围；而佳利通公司管理人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条关于“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，主张优先受偿的额度应为2000万元，利息不

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1291号 上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区天桃路**。 负责人：黄福加，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西佳利通房地产开发有限公司，，住所地来宾市维林大道**……