与公司有关的纠纷 （2014）临民初字第3号

原告庞保东作为金通公司股东于2003年6月向被告金通公司投资935万元是事实，虽然金通公司尚未进行工商变更登记，但原告庞保东向公司投资后，其出资即成为了公司资产。原告庞保东虽与另一股东刘海琳曾达成口头约定，如果不能办理工商变更，就返还投资款。但根据《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”因此，原告庞保东作为公司股东要求被告金通公司与被告刘海琳返还其900万元投资款的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞保东的诉讼请求。案件受理费74800元，由原告庞保东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长　张　琼审判员　姚应宝审判员　牛凌云二〇一四年三月二十日书记员　张　倩 搜索“”

原告庞保东作为金通公司股东于2003年6月向被告金通公司投资935万元是事实，虽然金通公司尚未进行工商变更登记，但原告庞保东向公司投资后，其出资即成为了公司资产。原告庞保东虽与另一股东刘海琳曾达成口头约定，如果不能办理工商变更，就返还投资款。但根据《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”因此，原告庞保东作为公司股东要求被告金通公司与被告刘海琳返还其900万元投资款的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞保东的诉讼请求。案件受理费74800元，由原告庞保东

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第3号原告：庞保东，男，1968年7月1日出生，汉族。委托代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告：临汾市金通高岭土有限公司。法定代表人：刘海琳，该公司执行董事兼总经理。被告：刘海琳，男，1969年11月16日出生，汉族。二被告委托代理人：高永富，山西省岳南律师事务所律师。原告庞保东与被告临汾市金通高岭土有限公司（以下简称金通公司）……