建设工程设计合同纠纷 （2019）渝05民终4808号

源道公司与耀凯公司签订《设计合同》及《支付协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。双方的争议焦点主要在于：1、《支付协议》是否解除的问题。根据《合同法》之规定，合同解除分为约定解除和法定解除。本案中，耀凯公司主张由于源道公司迟延履行“调整设计图纸，不配合耀凯公司完成施工图政府主管部门申报审查工作”，致使合同目的不能实现，由此要求解除与源道公司签订的《支付协议》。对此，一审法院认为，源道公司已举示证据证明其设计图纸，已于2012年经规划局、2014年经建设管理局等相关主管机关审查通过；虽然耀凯公司举示，重庆市规划局南岸区分局出具《关于重庆耀凯实业有限公司咨询相关规划事宜的复函》证明源道公司设计不符合相关规范，但该《复函》所引用规范实施时间分别为2015年、2018年，其时源道公司所涉及图纸业已通过主管机关的审查，因此，该证据并不足以推翻源道公司设计已经于2014年经主管部门审查通过的事实；其次，源道公司举示的《关于“耀凯科技园二期”工程初步设计的批复延期申请》载明“由于我司前期经办人员报建经验不足，未能及时申报施工图备案，现导致初步设计批复过期

源道公司与耀凯公司签订《设计合同》及《支付协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。双方的争议焦点主要在于：1、《支付协议》是否解除的问题。根据《合同法》之规定，合同解除分为约定解除和法定解除。本案中，耀凯公司主张由于源道公司迟延履行“调整设计图纸，不配合耀凯公司完成施工图政府主管部门申报审查工作”，致使合同目的不能实现，由此要求解除与源道公司签订的《支付协议》。对此，一审法院认为，源道公司已举示证据证明其设计图纸，已于2012年经规划局、2014年经建设管理局等相关主管机关审查通过；虽然耀凯公司举示，重庆市规划局南岸区分局出具《关于重庆耀凯实业有限公

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4808号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼4号，统一社会信用代码：91500108573425866u。法定代表人：蔡显英，董事长。委托代理人：梁川霞，重庆中世律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆源道建筑规划设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区……