合伙协议纠纷 （2016）豫05民申179号

申请人贾启明与被申请人李有生合伙承包工程期间产生纠纷，2008年4月8日在承建单位河南开祥建筑集团有限公司主持下，双方达成了调解意见，该意见虽未有开祥公司人员签字，也未将原件交付双方当事人，但并不影响协议的效力。关于贾启明申请再审所称386800元工程款的问题，因申请人贾启明认可在开祥公司主持调解时对该笔款项已产生争议，但在调解意见中并未涉及该笔款项，双方对合伙期间的相关问题均已达成了一致意见，故应认定双方调解的结论性意见中包含了该笔款项，应视为申请人对该问题中自己的权利已作出了处分。关于工程利润数额的确定，申请人贾启明主张应扣除自己68万余元的投资款，但该主张与调解意见有明显矛盾，具体利润数额应以调解意见确定的数额为准。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审审判程序和审判组织的组成合法，原判决依法应予以维持。综上，贾启明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾启明的再审申请。审判长　　张家忠审判员　　李洪训审判员　　张晓东二〇一六年七月二十七日书记员　　刘爱香

申请人贾启明与被申请人李有生合伙承包工程期间产生纠纷，2008年4月8日在承建单位河南开祥建筑集团有限公司主持下，双方达成了调解意见，该意见虽未有开祥公司人员签字，也未将原件交付双方当事人，但并不影响协议的效力。关于贾启明申请再审所称386800元工程款的问题，因申请人贾启明认可在开祥公司主持调解时对该笔款项已产生争议，但在调解意见中并未涉及该笔款项，双方对合伙期间的相关问题均已达成了一致意见，故应认定双方调解的结论性意见中包含了该笔款项，应视为申请人对该问题中自己的权利已作出了处分。关于工程利润数额的确定，申请人贾启明主张应扣除自己68万余元的投资款，但该主张与调解意见有明显矛盾，具体利润数

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申179号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）贾启明。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）李有生。再审申请人贾启明因与被申请人李有生合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2011）文民三初字第335号民事判决及本院（2014）安中民二终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，……