劳动争议 （2016）闽02民终3329号

黄福燕经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。第一，关于厦门闽绅商贸有限公司、黄福燕之间是否存在劳动关系。首先，本案中根据黄福燕在仲裁阶段的陈述，向其转账的王琼霞系公司财务。厦门闽绅商贸有限公司也为王琼霞缴交了社保，虽然厦门闽绅商贸有限公司陈述其缴交社保是为了挂靠买房，但是并未提供证据予以证明，故依法采信黄福燕的主张即王琼霞系厦门闽绅商贸有限公司的员工。根据仲裁阶段的证据《银行转账记录》显示王琼霞转账支付部分申请人款项，结合林志斌提交的《HIWI（海崴）特许单店经销协议》，故黄福燕提交的证据已经能够初步证明黄福燕与厦门闽绅商贸有限公司公司存在劳动关系。其次，根据《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”厦门闽绅商贸有限公司作为用人单位未能提供单位的职工名册，应当承担举证不能的不利后果。厦门闽绅商贸有限公司辩称自2011年注册以来没有运营、没有员工，但厦门闽绅商贸有限公司注册资本高达1500万元，其辩解理由不符合常理，不予采信。一审法院确认厦门闽绅商贸有限公司和黄福燕之间存在劳动关系。厦门闽绅商贸有限公司未能提供

黄福燕经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。第一，关于厦门闽绅商贸有限公司、黄福燕之间是否存在劳动关系。首先，本案中根据黄福燕在仲裁阶段的陈述，向其转账的王琼霞系公司财务。厦门闽绅商贸有限公司也为王琼霞缴交了社保，虽然厦门闽绅商贸有限公司陈述其缴交社保是为了挂靠买房，但是并未提供证据予以证明，故依法采信黄福燕的主张即王琼霞系厦门闽绅商贸有限公司的员工。根据仲裁阶段的证据《银行转账记录》显示王琼霞转账支付部分申请人款项，结合林志斌提交的《HIWI（海崴）特许单店经销协议》，故黄福燕提交的证据已经能够初步证明黄福燕与厦门闽绅商贸有限公司公司存在劳动关系。其次，根据《劳动合同法》第

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3329号上诉人（原审原告）：厦门闽绅商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号7号路1802单元。法定代表人：彭家秋。委托诉讼代理人：吴达舟、黄应县，福建晋贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄福燕，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省诏安县。上诉人厦门闽绅商贸有限公司（以下简称闽绅公司）因与被上诉人黄福燕劳……