建设工程施工合同纠纷 （2018）浙01民终7659号
裁判要旨
见见影城公司、恒基公司双方签订的《消防工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。现案涉工程至今未能开工，见见影城公司要求解除合同，恒基公司亦表示同意，故对见见影城公司的该项诉讼请求，原审法院予以支持。 关于返还工程款的数额。合同签订后，见见影城公司按约支付了首期款80400元，虽上述款项直接支付至蔡鹏飞账户，但蔡鹏飞系案涉工程的恒基公司方代表，参与了合同内容的商定和最终签署，且在恒基公司处缴纳社保，其收取款项的行为应视为代表恒基公司。根据合同约定，案涉工程的图纸由第三方设计，且见见影城公司与案外人浙江中建消防工程有限公司杭州分公司签订了设计合同，庭审中，见见影城公司亦认可其向蔡鹏飞支付的10000元属于设计费，故该笔款项不应计入本案工程款。原审法院认为，现见见影城公司实际向恒基公司支付工程款80400元，恒基公司向见见影城公司提供了部分材料，但双方对材料的具体的种类和价值均未能提供有效证据予以证明。综合本案的实际、合同的履行情况以及见见影城公司的自认，原审法院确定由恒基公司返还见见影城公司工程款66137.09元，超
摘要
浙江恒基消防工程有限公司、杭州见见影城有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7659号 上诉人（原审被告）：浙江恒基消防工程有限公司，住所地杭州市上城区钱江路639号5A。 法定代表人：吕晴，董事长。 委托诉讼代理人：洪刚，浙江同策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州见见影城有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道仓兴街1号30幢。 法定代表人：傅加永，董事长。 委托诉讼代理人：钱长江，北京德恒（温州……