进出口代理合同纠纷 （2018）津01民初868号

对于8400万元款项的性质，虽然天津长芦盐业总公司主张是建平公司偿还的其他交易中产生的信用证款项，但经审查天津长芦盐业总公司提交的相关证据，天津长芦盐业总公司所称所谓信用证垫款与前述六次共计8400万元退款在合同的签订时间、约定的数额、信用证款项垫付日期等方面均无法对应，特别是天津长芦盐业总公司自行调整了记账凭证，而其对2013年3月收到从建平公司处退还的8400万元的原因不能作出合理解释，其所陈述的意见亦缺乏可信性。最高人民法院认定天津长芦盐业总公司已经收到沈阳公司货款的结论更符合全案证据所反映出的事实全貌，对于天津长芦盐业总公司要求沈阳公司支付货款的诉讼请求，不予支持。另查，长芦集团公司原名称为天津市长芦盐业总公司，2016年7月26日经天津市市场及质量监督管理委员会核准变更为天津市长芦盐业集团有限公司。建平公司现登记状态为吊销，未注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天津长芦盐业总公司与建平公司签订的进口代理协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告根据合同约定受建平公司委托与案外人签订了进口合同并开

对于8400万元款项的性质，虽然天津长芦盐业总公司主张是建平公司偿还的其他交易中产生的信用证款项，但经审查天津长芦盐业总公司提交的相关证据，天津长芦盐业总公司所称所谓信用证垫款与前述六次共计8400万元退款在合同的签订时间、约定的数额、信用证款项垫付日期等方面均无法对应，特别是天津长芦盐业总公司自行调整了记账凭证，而其对2013年3月收到从建平公司处退还的8400万元的原因不能作出合理解释，其所陈述的意见亦缺乏可信性。最高人民法院认定天津长芦盐业总公司已经收到沈阳公司货款的结论更符合全案证据所反映出的事实全貌，对于天津长芦盐业总公司要求沈阳公司支付货款的诉讼请求，不予支持。另查，长芦集团公司原

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民初868号原告：天津市长芦盐业集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：朱玉峰，董事长。委托诉讼代理人：马友谊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郝文娟，天津允信律师事务所律师。被告：台安县建平工业燃料有限责任公司，，住所地辽宁省鞍山市台安县桑林镇桑林村本街法定代表人：张榕，执行董事。原告天津市长芦盐业集团有限公司（以下简称长……