财产损害赔偿纠纷 （2014）承民终字第01380号

生长于被上诉人赵德恒、赵德富、赵德林父母坟上的老榆树，确已成为坟地的组成部分。上诉人赵玉祥在无证据证明其对该榆树具有合法所有权的情况下，擅自将榆树卖给原审被告曹福兴，而原审被告曹福兴明知该榆树生长在他人坟上，又未经与利害关系人进行确认即实施砍伐。所以，上诉人赵玉祥和原审被告曹福兴的行为确已违反了民事活动所应遵循的公序良俗原则，存在过错，应对给被上诉人赵德恒、赵德富、赵德林造成的精神损害予以赔偿。因此，原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人赵玉祥、原审被告曹福兴赔偿被上诉人赵德恒、赵德富、赵德林精神损害抚慰金的数额及互负连带给付责任并无不当。故上诉人赵玉祥提出的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人赵玉祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　冉雪芳审　判　员　　郑建强代理审判员　　张喜艳二〇一四年七月三十日书　记　员　　段映雪 百度搜索“”

生长于被上诉人赵德恒、赵德富、赵德林父母坟上的老榆树，确已成为坟地的组成部分。上诉人赵玉祥在无证据证明其对该榆树具有合法所有权的情况下，擅自将榆树卖给原审被告曹福兴，而原审被告曹福兴明知该榆树生长在他人坟上，又未经与利害关系人进行确认即实施砍伐。所以，上诉人赵玉祥和原审被告曹福兴的行为确已违反了民事活动所应遵循的公序良俗原则，存在过错，应对给被上诉人赵德恒、赵德富、赵德林造成的精神损害予以赔偿。因此，原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人赵玉祥、原审被告曹福兴赔偿被上诉人赵德恒、赵德富、赵德林精神损害抚慰金的数额及互负连带给付责任并无不当。故上诉人赵玉祥提出的上诉理由，本院不予支持。综上，原审

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第01380号上诉人（原审被告）赵玉祥。被上诉人（原审原告）赵德恒。被上诉人（原审原告）赵德富。被上诉人（原审原告）赵德林。三被上诉人委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。三被上诉人委托代理人赵玉军（系赵德富之子）。原审被告曹福兴。上诉人赵玉祥与被上诉人赵德恒、赵德富、赵德林，原审被告曹福兴财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省兴隆县人民……