网络购物合同纠纷 （2021）川16民终524号

公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，唐聪认为其购买的商品系假货，主张假一赔十，然而根据庭审查明的情况，首先，商家在该产品的销售名称中并未称该商品为LANCOME（兰蔻）品牌口红，在其用于宣传展示的商品快照中，也没有完整的LANCOME（兰蔻）品牌的标识，作为消费者能够识别发现。其次，商家也并未宣传该商品系LANCOME（兰蔻）品牌口红正品，唐聪也未跟商家联系确认过该链接所售商品是否为LANCOME（兰蔻）品牌口红正品，最后，唐聪也并未举示完整充分证据证明姚程销售的商品系假冒伪劣产品，其主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回唐聪的全部诉讼请求。案件受理费662元，减半收取计331元，由唐聪负担。 二审中，唐聪为证明其主张向本院提交了如下证据：1.唐聪身份信息，拟证明唐聪为涉案买卖合同购买人，系合同签订主体；2.订单信息及交易快照，拟证明唐聪与姚程存在买卖合同关系，与唐聪提交的实物图片存在关联；3.姚程拼多多店铺信息，拟证明涉案商品为姚程自制，并非兰蔻品牌

公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，唐聪认为其购买的商品系假货，主张假一赔十，然而根据庭审查明的情况，首先，商家在该产品的销售名称中并未称该商品为LANCOME（兰蔻）品牌口红，在其用于宣传展示的商品快照中，也没有完整的LANCOME（兰蔻）品牌的标识，作为消费者能够识别发现。其次，商家也并未宣传该商品系LANCOME（兰蔻）品牌口红正品，唐聪也未跟商家联系确认过该链接所售商品是否为LANCOME（兰蔻）品牌口红正品，最后，唐聪也并未举示完整充分证据证明姚程销售的商品系假冒伪劣产品，其主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终524号 上诉人（原审原告）：唐聪，男，1999年8月19日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：姚程，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住河北省廊坊市安次区。 上诉人唐聪因与被上诉人姚程信息网络买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初343号民事判决，向……