机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第684号

本案二审的争议焦点是上诉人谢海军的误工费应如何认定。本案所涉交通事故发生于2012年4月17日，上诉人因交通事故导致左下肢毁损伤，右股骨下段、胫骨平台、胫骨上段骨折等。2012年6月30日上诉人进行第一次鉴定时，其左下肢毁损伤病情确定，而其右下肢内固定尚在位，骨折未愈合，因此该次鉴定不包含右下肢骨折愈合及取内固定所需的期限。而本案所涉的第二次鉴定，系上诉人在2013年4月行右下肢内固定取出术后，于2013年9月27日对右下肢的损伤进行的三期评定，其中关于误工期，鉴定结论为“尚需误工期限七个月”，结合鉴定机构苏州同济司法鉴定所作出的《说明》，该七个月误工期限指的是在前次鉴定认定的三个月误工期的基础上，还应再计算七个月误工期。对于被上诉人提出的误工费不能重复主张的意见，本院认为，上诉人因左下肢损伤导致的误工时间可以计算至定残日前一天，但其右下肢的损伤在第一次鉴定时未予考虑，上诉人在第一次鉴定后仍存在误工，因此第二次鉴定时，同一鉴定机构在前一次鉴定的基础上，认定上诉人尚需误工期七个月，并不违反法律规定。但上诉人选择先行就其左下肢的损伤进行鉴定后，其在2012年7月17日之后的部分收入损失已经

本案二审的争议焦点是上诉人谢海军的误工费应如何认定。本案所涉交通事故发生于2012年4月17日，上诉人因交通事故导致左下肢毁损伤，右股骨下段、胫骨平台、胫骨上段骨折等。2012年6月30日上诉人进行第一次鉴定时，其左下肢毁损伤病情确定，而其右下肢内固定尚在位，骨折未愈合，因此该次鉴定不包含右下肢骨折愈合及取内固定所需的期限。而本案所涉的第二次鉴定，系上诉人在2013年4月行右下肢内固定取出术后，于2013年9月27日对右下肢的损伤进行的三期评定，其中关于误工期，鉴定结论为“尚需误工期限七个月”，结合鉴定机构苏州同济司法鉴定所作出的《说明》，该七个月误工期限指的是在前次鉴定认定的三个月误工期的基

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第684号上诉人（原审原告）谢海军。委托代理人刘柏松，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。委托代理人殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县宿泗路。负责人陈伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省……