合同纠纷 （2019）浙01民初2107号

原告与中利公司签订的《借款协议》及与融屏公司签订的《债权转让协议》、《股票质押合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应依照合同履行义务。根据《借款协议》和付款凭证，融屏公司已向中利公司交付出借款，根据《债权转让协议》和付款凭证，原告已向融屏公司支付债权转让款，债权转让通知虽由原告发给中利公司，但有证据表明中利公司已确认同意，故原告成为新债权人，有权根据《借款合同》的约定要求中利公司返还借款。根据《股票质押合同》约定，融屏公司在股票价格下跌的情况下未及时追加担保，原告有权直接处置股票清偿债务，中利公司也确认同意借款提前到期，故合同项下款项已于2018年11月8日成为到期应付债务，中利公司应当立即履行，故本院对原告要求中利公司返还本金，支付利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张赔偿的律师费，因该费用的承担符合双方合同约定，且已实际支付，本院亦予以支持。 根据《股票质押合同》，融屏公司将其持有股份为上述债务提供担保且办理了登记手续，质押权设立有效，原告主张对融屏公司提供的质押财产享有优先受偿权，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》

原告与中利公司签订的《借款协议》及与融屏公司签订的《债权转让协议》、《股票质押合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应依照合同履行义务。根据《借款协议》和付款凭证，融屏公司已向中利公司交付出借款，根据《债权转让协议》和付款凭证，原告已向融屏公司支付债权转让款，债权转让通知虽由原告发给中利公司，但有证据表明中利公司已确认同意，故原告成为新债权人，有权根据《借款合同》的约定要求中利公司返还借款。根据《股票质押合同》约定，融屏公司在股票价格下跌的情况下未及时追加担保，原告有权直接处置股票清偿债务，中利公司也确认同意借款提前到期，故合同项下款项已于20

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2107号 原告：杭州新千万同投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市建德市寿昌镇横山社区文化路2号232-15。 诉讼代表人：董跃明。 委托代理人：黄黎炜,北京高朋（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：陈建春,北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被告:甘肃中利商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路222号万达写字楼……