赠与合同纠纷 （2015）二中民终字第05450号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中殷文华、王桂英书写赠与书将自己所有的在北京市房山区窦店镇×××26号的宅院及房屋赠与其孙女殷明珠、殷明月，殷明珠、殷明月亦表示接受赠与，故双方之间赠与合同成立。双方之间的赠与合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，赠与合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据法规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。殷文华、王桂英虽然主张涉案房屋未移交，但涉案房屋及宅院在拆迁后，已经转化为拆迁补偿款及相应的房屋安置等权益。殷文华在拆迁后将拆迁款58万元转账到殷明珠名下的银行账户，应视为对赠与义务的履行。故殷文华、王桂英主张涉案房屋未移交，撤销赠与不能成立。又目前殷明珠、殷明月对殷文华、王桂英没有法定的赡养义务，殷文华、王桂英主张殷明珠、殷明月不履行赡养义务要求撤销赠与，法院难以采信。综上，殷文华、王桂英未提供证据证实涉诉赠与存在可以撤销的情形，也无法证明赠与系附义务的赠与，亦不能证明受赠人殷明珠、殷明月存在可令赠与人殷文华、王桂英行使撤销权的法定情形，故殷文华、王桂英要求撤销赠与

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中殷文华、王桂英书写赠与书将自己所有的在北京市房山区窦店镇×××26号的宅院及房屋赠与其孙女殷明珠、殷明月，殷明珠、殷明月亦表示接受赠与，故双方之间赠与合同成立。双方之间的赠与合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，赠与合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据法规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。殷文华、王桂英虽然主张涉案房屋未移交，但涉案房屋及宅院在拆迁后，已经转化为拆迁补偿款及相应的房屋安置等权益。殷文华在拆迁后将拆迁款58万元转账到殷明珠名下的银行账户，应视为对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05450号上诉人（原审原告）殷文华，男，1939年2月28日出生。上诉人（原审原告）王桂英，女，1941年6月18日出生。二上诉人之委托代理人刘春生，男，1963年4月10日出生。被上诉人（原审被告）殷明珠，女，1987年9月6日出生。被上诉人（原审被告）殷明月，女，1991年5月25日出生二被上诉人之委托代理人丁弘，北京市国宁律师……