土地承包经营权纠纷 （2017）湘11民终67号

原、被告为管理上的方便而互换责任田多年，在双方当事人之间达成了事实上的换田协议，其互换协议又不违反法律禁止性的规定，故在双方承包经营期限内，原告要求维持双方之间互换协议的诉请，予以支持。被告辩称，互换应当签订书面合同并经发包方备案，他的责任田一直未转让别人，且原告无诉讼主体不适格。因双方互换责任田的行为，发包方是知道的，至今也无异议，其互换行为未违反我国法律的禁止性规定，至于是否签订书面合同，并不影响双方对承包责任田的互换，原告系徐祠概之妻，原告互换的责任田系家庭共同承包，徐祠概去世后，原告拥有诉讼主体资格，故对被告的该辩解理由，不予采纳。被告另辩称，换田协议的期限不得超过剩余期间，因承包经营期间届满后，原、被告是否承包现互换的责任田，以及是否互换，均系未发生的事实，因此，换田协议仅相对于现在的承包经营期限，故对该辩解理由，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第一、三项、第四十条之规定，判决：确认原告李秋英与被告徐琼林达成的换田协议在承包经营期限内（1990年9月1日至2024年9月1日）合法、有效，双方应维持换田现状。本案案件受理费80元，减半收取

原、被告为管理上的方便而互换责任田多年，在双方当事人之间达成了事实上的换田协议，其互换协议又不违反法律禁止性的规定，故在双方承包经营期限内，原告要求维持双方之间互换协议的诉请，予以支持。被告辩称，互换应当签订书面合同并经发包方备案，他的责任田一直未转让别人，且原告无诉讼主体不适格。因双方互换责任田的行为，发包方是知道的，至今也无异议，其互换行为未违反我国法律的禁止性规定，至于是否签订书面合同，并不影响双方对承包责任田的互换，原告系徐祠概之妻，原告互换的责任田系家庭共同承包，徐祠概去世后，原告拥有诉讼主体资格，故对被告的该辩解理由，不予采纳。被告另辩称，换田协议的期限不得超过剩余期间，因承包经营

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终67号上诉人（原审被告）：徐琼林。委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋英。委托诉讼代理人：徐延标（系李秋英之子）。上诉人徐琼林因与被上诉人李秋英土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成……