合同纠纷 （2015）苏中民终字第00108号

原审原告钱ＸＸ桥小商品市场与原审被告朱雪芬签订的关于市场二楼一区2112号营业用房的租赁协议系双方真实意思表示，其中关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原审被告朱雪芬主张租赁协议书的签订过程存在欺诈、胁迫情形，但其提供的老市场搬迁过程中所拍的照片不足以证明其观点，原审法院对此不予采信。原审原告钱ＸＸ桥小商品市场作为出租人履行了提供租赁物以外的其他管理行为，向受益人收取费用并无不当。虽租赁协议第三条约定设施物业管理费可调整的范围，但并未明确具体的调整时间、方式和幅度，若要调整也应在双方协商一致的基础上进行，该条款并不能理解为设施物业管理费应逐年下调。在双方未协商一致对协议中收费标准进行调整的情况下，原审原告钱ＸＸ桥小商品市场有权要求原审被告朱雪芬按照原收费标准交费。根据协议约定的费用标准和付款时间，原审被告朱雪芬应于2013年4月8日前支付2013年4月8日至2013年10月7日期间的设施物业管理费4512元，于2013年10月8日前支付2013年10月8日至2014年4月7日期间的设施物业管理费4512元，于2014年4月8日前支付201

原审原告钱ＸＸ桥小商品市场与原审被告朱雪芬签订的关于市场二楼一区2112号营业用房的租赁协议系双方真实意思表示，其中关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原审被告朱雪芬主张租赁协议书的签订过程存在欺诈、胁迫情形，但其提供的老市场搬迁过程中所拍的照片不足以证明其观点，原审法院对此不予采信。原审原告钱ＸＸ桥小商品市场作为出租人履行了提供租赁物以外的其他管理行为，向受益人收取费用并无不当。虽租赁协议第三条约定设施物业管理费可调整的范围，但并未明确具体的调整时间、方式和幅度，若要调整也应在双方协商一致的基础上进行，该条款并不能理解为设施物业管理费应逐年下调

江苏省苏州市中级人民法院民事判书（2015）苏中民终字第00108号上诉人（原审被告）朱雪芬。委托代理人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。委托代理人丁建华。委托代理人臧嘉。上诉人朱雪芬因与被上诉人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥小商品市场）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（20……