行政补偿 （2015）行监字第1054号

一、原裁定是否存在适用法律、法规确有错误，驳回起诉确有错误的情形，是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的再审事由。本案中，卢新莲与大旺资产公司签订了涉案《补偿款协议》，约定大旺资产公司向卢新莲一次性支付拆迁房屋补偿款、迁移费用、附属生活设施补偿及相关违约责任等等。后大旺资产公司一直未依照《补偿款协议》的约定支付相关费用，卢新莲遂提起本案诉讼，诉请拆迁补偿款等费用。上述签约、履约、诉请内容显示，卢新莲已与大旺资产公司达成拆迁补偿安置合同，因履行该合同产生争议提起本案诉讼。首先，2011年2月18日修改的《民事案件案由规定》针对拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生争议的情形，设置了房屋拆迁安置补偿合同纠纷这一独立的第三级民事案由，即确认了房屋拆迁安置补偿合同为民事合同，因履行房屋拆迁安置补偿合同引发争议的案件属于民事案件。其次，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》区分了“公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的”与“拆迁人与被拆迁人因房屋

一、原裁定是否存在适用法律、法规确有错误，驳回起诉确有错误的情形，是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的再审事由。本案中，卢新莲与大旺资产公司签订了涉案《补偿款协议》，约定大旺资产公司向卢新莲一次性支付拆迁房屋补偿款、迁移费用、附属生活设施补偿及相关违约责任等等。后大旺资产公司一直未依照《补偿款协议》的约定支付相关费用，卢新莲遂提起本案诉讼，诉请拆迁补偿款等费用。上述签约、履约、诉请内容显示，卢新莲已与大旺资产公司达成拆迁补偿安置合同，因履行该合同产生争议提起本案诉讼。首先，2011年2月18日修改的《民事案件案由规定》针对拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢新莲。委托代理人：贺捷，广东大同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆高新技术产业开发区管理委员会。住所地：广东省肇庆市高新区行政大楼*楼。法定代表人：陈家添，该委员会主任。委托代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：陈淑欢，广东勤思进律师事务所律师。原审第……