与公司有关的纠纷 （2021）沪01民终591号

陆贤为了主张本案讼争的款项，自2016年至今已经经过多次诉讼。经过本案的多次庭审，现本案的争议焦点在于两个方面：一、涉案的资金说明是否系益邦智能公司的真实意思表示；二、陆贤是否有权主张返还投资款及返还的具体金额和利息损失如何确定。关于争议焦点一：1.资金说明的形成过程。从庭审查明来看，陆贤与益邦智能公司在设立标的中心时，就有多次的邮件协商往来，经过多次磋商后，陆贤仍未成为中心股东。而就投资款项的处理问题，在陆贤垫资一年多的时间内，亦未能确定最终处理方案，说明就该问题陆贤与益邦智能公司间存在较大分歧。因此，陆贤称在2015年4月7、8号讨论无果后半个月即签订了《资金说明》，确定了投资款处理方案，与双方之间协商习惯及过程存在矛盾，不符合常理。同时，结合陆贤与益邦智能公司在庭审中的陈述，设立中心后，项目一直需要陆贤与益邦智能公司垫资，陆贤的工资也未得到足额发放，在此情况下还与陆贤签订资金说明，承诺百分之十五的利率回报，亦不符合常理；2、资金说明的表述及形式。资金说明的第1页中附表1：陆贤投入中心资金及利息，载明陆贤投入款项的时间与金额（2,003,591元），并约定了年利率百分之十五的利息（

陆贤为了主张本案讼争的款项，自2016年至今已经经过多次诉讼。经过本案的多次庭审，现本案的争议焦点在于两个方面：一、涉案的资金说明是否系益邦智能公司的真实意思表示；二、陆贤是否有权主张返还投资款及返还的具体金额和利息损失如何确定。关于争议焦点一：1.资金说明的形成过程。从庭审查明来看，陆贤与益邦智能公司在设立标的中心时，就有多次的邮件协商往来，经过多次磋商后，陆贤仍未成为中心股东。而就投资款项的处理问题，在陆贤垫资一年多的时间内，亦未能确定最终处理方案，说明就该问题陆贤与益邦智能公司间存在较大分歧。因此，陆贤称在2015年4月7、8号讨论无果后半个月即签订了《资金说明》，确定了投资款处理方案，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终591号上诉人（原审原告）：陆贤，男，1968年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：段煌，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文径，上海汉盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海益邦智能技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路255号15幢12层。法定代表人：汪某，董事长。委托诉讼代理人：王杰，上海市尚实律师……