车辆租赁合同纠纷 （2019）闽0603民初1510号
裁判要旨
中原坤达漳州分公司与吴福兴签订《汽车租赁合同》、中原坤达公司与吴福兴签订《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行。 吴福兴在租赁车辆期间连续多次未按照合同约定支付租金已构成违约。 中原坤达公司、中原坤达漳州分公司依约要求解除合同有事实和法律依据本院予以支持。 吴福兴尚欠中原坤达公司、中原坤达漳州分公司租金6697元，现中原坤达公司、中原坤达漳州分公司仅要求吴福兴支付5000元，是其自行处分民事权利不违反法律法规规定本院予以准许。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。” 本案吴福兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
摘要
厦门中原坤达汽车租赁有限公司、厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司等与吴福兴车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1510号 原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路686号店面，统一社会信用代码91350203MA2XT3JE26。 法定代表人：林晓峰，总经理。 原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路38号东久花园A幢15号店二层，统一社会信用代码91350602MA2……