车辆租赁合同纠纷 （2019）闽0603民初1490号
裁判要旨
中原坤达漳州分公司与林艺勇签订《汽车租赁合同》、中原坤达公司与林艺勇签订《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行。 林艺勇在租赁车辆期间连续多次未按照合同约定支付租金已构成违约。 中原坤达公司、中原坤达漳州分公司依约要求解除合同有事实和法律依据本院予以支持。 因林艺勇逾期支付租金构成违约，中原坤达漳州分公司、中原坤达公司要求林艺勇支付逾期付款违约金理由成立本院予以支持，但根据《汽车租赁合同》第3条第5点约定主张违约金3211元明显超出因林艺勇违约造成的损失应予以调整，故本案违约金应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。” 本案林艺勇经传票传唤无正当理由拒
摘要
厦门中原坤达汽车租赁有限公司、厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司等与林艺勇车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1490号 原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路**店面，统一社会信用代码91350203MA2XT3JE26。 法定代表人：林晓峰，总经理。 原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司，住，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**东久花园****店**一社会信用代码91350602MA2Y1UR……