劳动争议 （2015）浙台民终字第121号

本案的争议焦点：一、被上诉人是否存在在上诉人工资中扣减35.74元用于支付工伤保险费。经审查，上诉人提供的二份收条，不能反映出有被上诉人扣除其工资35.74元，用于支付工伤保险费这一事实。故原审法院对上诉人这一主张不予支持是正确的。二、关于加班工资问题原审法院审理后，认为上诉人发生事故这天是星期天，应属于加班，被上诉人拒绝支付这天的加班工资，违反了有关规定，判决由被上诉人支付上诉人这天的加班工资及支付该加班工资25%的经济补偿金是得当的。至于上诉人称另有2500元加班工资被上诉人没有支付，但上诉人没有提供证据来证实，故原审法院对该主张不予支持是正确的。三、对于上诉人要求被上诉人支付拖延支付停工留薪期工资经济补偿金问题。原审法院审查后，认为上诉人对该请求在仲裁申请时未提起，未经劳动仲裁前置程序，不符合受理范围，故驳回上诉人该项请求的起诉是得当的。四、被上诉人是否存在未按上诉人工资基数缴纳工伤保险费，对上诉人主张因被上诉人未按其工资基数缴纳工伤保险费导致其一次性伤残补助金损失52497元应由被上诉人赔偿的诉讼请求是否应予支持。上诉人于2012年8月16日到被上诉人单位工作，双方未签订书面合

本案的争议焦点：一、被上诉人是否存在在上诉人工资中扣减35.74元用于支付工伤保险费。经审查，上诉人提供的二份收条，不能反映出有被上诉人扣除其工资35.74元，用于支付工伤保险费这一事实。故原审法院对上诉人这一主张不予支持是正确的。二、关于加班工资问题原审法院审理后，认为上诉人发生事故这天是星期天，应属于加班，被上诉人拒绝支付这天的加班工资，违反了有关规定，判决由被上诉人支付上诉人这天的加班工资及支付该加班工资25%的经济补偿金是得当的。至于上诉人称另有2500元加班工资被上诉人没有支付，但上诉人没有提供证据来证实，故原审法院对该主张不予支持是正确的。三、对于上诉人要求被上诉人支付拖延支付停工

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第121号上诉人（原审原告）：谢德富。被上诉人（原审被告）：浙江维卫电子洁具有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪西路（西山）。法定代表人：金诚宇，该公司执行董事。委托代理人：梁福琪，该公司员工。上诉人谢德富因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……