技术合同纠纷 （2016）青28民初73号

原、被告双方签订的《技术开发（委托）合同》及附后补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。 关于本案合同性质的问题。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款"技术开发合同当事人一方仅提供资金、设备、材料等物质条件或者承担辅助协作事项，另一方进行研究开发工作的，属于委托开发合同。"的规定，庭审时，双方对案涉合同的性质未提出异议，故可认定案涉合同属技术委托开发合同。 关于案涉合同能否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中约定"研究开发成果交付的时间及地点：2014年1月20日以前，中国科学院青海盐湖研究所"，原告中国科学院青海盐湖研究所未按上述约定时间及地点向被告冷湖滨地钾肥有限责任公司交付《大盐滩钾矿区固体杂卤矿（Z1、Z2矿层）详查报告》纸质版一式捌份、电子版壹份，亦未按约定共同聘请专家组织验收。按合同第二十条约定："乙方违反本合同第十二条约

原、被告双方签订的《技术开发（委托）合同》及附后补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。 关于本案合同性质的问题。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款"技术开发合同当事人一方仅提供资金、设备、材料等物质条件或者承担辅助协作事项，另一方进行研究开发工作的，属于委托开发合同。"的规定，庭审时，双方对案涉合同的性质未提出异议，故可认定案涉合同属技术委托开发合同。 关于案涉合同能否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青28民初73号 原告（反诉被告）：中国科学院青海盐湖研究所，住所地：青海省西宁市新宁路18号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴志坚，该所所长。 委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冷湖滨地钾肥有限责任公司，住所地：青海省冷湖镇大盐滩1号，统一社会信用……