财产损害赔偿纠纷 （2015）黑中民终字第374号

现丁兆良主张郝国忠在为其修理轮胎时误将铁把刷子遗落在轮胎内，导致轮胎在使用过程中损坏而发生的修理费、运输费及停运损失应由郝国忠承担，丁兆良虽提供贾殿义为其修补外胎翻口支出修理费2，700.00元的证明，但郝国忠对此不予认可，提出铁把刷子并不能造成外胎破损。因丁兆良在轮胎损坏后没有第一时间让郝国忠指认，即交由贾殿义修补外胎翻口，而本案没有司法鉴定机构能够对轮胎损坏是否系铁把刷子造成进行司法鉴定，现有证据不足以证实丁兆良的轮胎修补外胎翻口与郝国忠遗落在其中的铁把刷子有关，故原审法院判决驳回丁兆良的诉讼请求并无不当。丁兆良的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元、邮寄费80.00元，由上诉人丁兆良负担。本判决为终审判决。审　判　长　　代柳怡代理审判员　　张　岩代理审判员　　张可秋二〇一五年十一月十六日书　记　员　　赵　雪 百度搜索“”

现丁兆良主张郝国忠在为其修理轮胎时误将铁把刷子遗落在轮胎内，导致轮胎在使用过程中损坏而发生的修理费、运输费及停运损失应由郝国忠承担，丁兆良虽提供贾殿义为其修补外胎翻口支出修理费2，700.00元的证明，但郝国忠对此不予认可，提出铁把刷子并不能造成外胎破损。因丁兆良在轮胎损坏后没有第一时间让郝国忠指认，即交由贾殿义修补外胎翻口，而本案没有司法鉴定机构能够对轮胎损坏是否系铁把刷子造成进行司法鉴定，现有证据不足以证实丁兆良的轮胎修补外胎翻口与郝国忠遗落在其中的铁把刷子有关，故原审法院判决驳回丁兆良的诉讼请求并无不当。丁兆良的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中民终字第374号上诉人（原审原告）丁兆良，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）郝国忠，男，汉族，个体业主。上诉人丁兆良因与被上诉人郝国忠财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人丁兆良，被上诉人郝国忠到庭参加诉讼。本案……