返还原物纠纷 （2017）鲁17民终1062号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”李洋与王宏生之间没有订立书面的抵押合同，王宏生虽持有李洋的身份证（复印件）、户籍登记卡（复印件）、李洋所在行政村出具的村民证明（复印件）、婚姻登记记录证明（复印件）、李洋所在单位出具的工作证明及收入证明，但这些材料的出具时间早于王宏生提供的抵押借款合同的订立时间半年有余，不合生活常理，且这些材料不是李洋为王宏生提供，李洋亦否认其用途是用于为王宏生设定车辆抵押，王宏生也未举证证明事后取得李洋的追认，王宏生持有这些证明材料不能直接证明李洋将自己的车辆用于抵押的意思表示，不足以认定其与李洋之间成立书面形式的抵押合同，可见李洋与王宏生之间既不存在书面形式的抵押合同，李洋也不具有以鲁Ｒ×××××起亚牌小型轿车为王宏生设定抵押的真实意思表示，李洋与王宏生之间不成立抵押合同关系，王宏生占有该车构成无权占有。王宏生虽因王营涉嫌诈骗犯罪向公安机关报案，且业经公安机关受案侦查，但王营涉嫌诈骗的刑事犯罪与本案不属同一法律关系，且本案的案件事实在该案侦查终结前亦能查明，本案不必以该案的侦查结果为依据，王宏生提出的在
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”李洋与王宏生之间没有订立书面的抵押合同，王宏生虽持有李洋的身份证（复印件）、户籍登记卡（复印件）、李洋所在行政村出具的村民证明（复印件）、婚姻登记记录证明（复印件）、李洋所在单位出具的工作证明及收入证明，但这些材料的出具时间早于王宏生提供的抵押借款合同的订立时间半年有余，不合生活常理，且这些材料不是李洋为王宏生提供，李洋亦否认其用途是用于为王宏生设定车辆抵押，王宏生也未举证证明事后取得李洋的追认，王宏生持有这些证明材料不能直接证明李洋将自己的车辆用于抵押的意思表示，不足以认定其与李洋之间成立书面形式
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终1062号上诉人（原审被告）：王宏生，男，1969年12月15日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭茂庆，山东九洲苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李洋，女，1994年9月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。原审被告：王营，男，1……