申请执行人执行异议之诉 （2016）皖10民初6号

综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案争议焦点为：张斌是否能够请求法院继续执行恒鼎公司在五福公司的观音山大桥项目工程款1026338元。当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，恒鼎公司与五福公司之间的工程款有生效的民事判决予以确认；张斌主张应大奇向其借款用于观音山大桥项目，但其提供的证据不足以推翻生效判决认定的100万元借款系应大奇个人借款，与恒鼎公司无关的事实；张斌、应大奇亦未提供证据证明，应大奇对恒鼎公司享有到期债权，张斌享有的100万元债权只能向应大奇个人主张。故，恒鼎公司对本案执行标的1026338元享有足以排除强制执行的民事权益，张斌要求继续执行恒鼎公司在五福公司的观音山大桥项目工程款1026338元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，

综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案争议焦点为：张斌是否能够请求法院继续执行恒鼎公司在五福公司的观音山大桥项目工程款1026338元。当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，恒鼎公司与五福公司之间的工程款有生效的民事判决予以确认；张斌主张应大奇向其借款用于观音山大桥项目，但其提供的证据不足以推翻生效判决认定的100万元借款系应大奇个人借款，与恒鼎公司无关的事实；张斌、应大奇亦未提供证据证明，应大奇对恒鼎公司享有到期债权，张斌享有的100万元债权只能向应大奇个人主张。故，

6安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民初6号原告：张斌。被告：杭州恒鼎园林建设集团有限公司。法定代表人：陈灿松，公司董事长。委托代理人：吕宝金，公司员工。第三人：应大奇。原告张斌诉被告杭州恒鼎园林建设集团有限公司（以下简称恒鼎公司）及第三人应大奇申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告张斌，被告恒鼎公司的委托代……