机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙湖民终字第478号

本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定泮阿都与徐水明负此次事故的同等责任，符合法律规定，该院予以确认。泮阿都起诉时，因德清县已实施户籍制度改革，其已登记为家庭户，故对其相关损失，应适用城镇居民标准予以计算。人寿财险辩称泮阿都的误工费不符合法律规定，且无事实依据，应不予赔付，该院认为泮阿都未能提供有效证据予以证明，视为举证不能，对人寿财险此辩称予以采信。因浙E×××××轿车在人寿财险处投有交强险，故人寿财险应在交强险限额内支付理赔款56532.01元（非医保用药费用、精神抚慰金在交强险中优先赔付）。泮阿都其余损失尚有8938.80元。因浙E×××××轿车在人寿财险处投有商业三者险，并有不计免赔险，故该公司应在商业三者险内支付理赔款4283.28元（8938.80元扣除鉴定费1800元后60%的赔付责任）。庭审中泮阿都与徐水明均认可在保险理赔款外的损失由徐水明承担30%的赔偿责任，故徐水明应赔偿泮阿都540元（鉴定费1800元×30%），因徐水明已支付赔偿款10936.80元。故人寿财险应支付的理赔款60815.29元中，直接支付给泮阿都50418.49元，支付给徐水明1

本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定泮阿都与徐水明负此次事故的同等责任，符合法律规定，该院予以确认。泮阿都起诉时，因德清县已实施户籍制度改革，其已登记为家庭户，故对其相关损失，应适用城镇居民标准予以计算。人寿财险辩称泮阿都的误工费不符合法律规定，且无事实依据，应不予赔付，该院认为泮阿都未能提供有效证据予以证明，视为举证不能，对人寿财险此辩称予以采信。因浙E×××××轿车在人寿财险处投有交强险，故人寿财险应在交强险限额内支付理赔款56532.01元（非医保用药费用、精神抚慰金在交强险中优先赔付）。泮阿都其余损失尚有8938.80元。因浙E×××××轿车在人寿财险处投有商业三者

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第478号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司。负责人：杨辉。委托代理人：沈学峰。委托代理人：徐铁勤。被上诉人（原审原告）：泮阿都。委托代理人：包晓东、蒋骅。被上诉人（原审被告）：徐水明。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人泮阿都、徐水明机动车道路交通事故责任纠纷一案，……