合同纠纷 （2013）吉中民三终字第218号

松川工贸公司未支付工程款是因为出现地热管线渗漏的情形，属于正当抗辩权利，不构成违约，故松川工贸不应当承担违约责任，对柏士金公司主张违约金的请求不予支持。曹东成在松川工贸公司被吊销执照6年后，以松川工贸的名义签订合同，该行为不是公司行为。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十九条规定：“法人或其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织的名义进行民事活动，或者他人冒用法人，其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。”原审法院认为，本案中应当由曹东成承担责任，柏士金公司主张由松川工贸与曹东成承担连带责任，不予支持。关于松川工贸公司请求由柏士金公司承担赔偿损失7.78万元的责任，原审法院认为，松川工贸公司主张汗蒸房地热管泄露并提出鉴定申请，申请鉴定地热是否漏水、漏水原因、漏水部位、漏水程度及直接责任人是谁，但是鉴定机构仅出具地热管线存在渗漏的结论，对于进一步鉴定漏水原因，漏水部位、漏水程度需凿除地热管上的装修层，而且可能无法鉴定造成地热漏水的直接责任人是谁，此时松川工贸公司提出不继续申请鉴定，视

松川工贸公司未支付工程款是因为出现地热管线渗漏的情形，属于正当抗辩权利，不构成违约，故松川工贸不应当承担违约责任，对柏士金公司主张违约金的请求不予支持。曹东成在松川工贸公司被吊销执照6年后，以松川工贸的名义签订合同，该行为不是公司行为。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十九条规定：“法人或其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织的名义进行民事活动，或者他人冒用法人，其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。”原审法院认为，本案中应当由曹东成承担责任，柏士金公司主张由松川工贸与曹东成承担连带责

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第218号上诉人（原审被告）：曹东成，现住吉林市。上诉人（原审被告，反诉原告）：吉林市松川工贸有限公司，住所：吉林市昌邑区通江街四川路江梅胡同14号，主要营业地昌邑区维北小区1-2号。法定代表人：曹东成，该公司经理。委托代理人：赵云禧。被上诉人（原审原告，反诉被告）：吉林市柏士金经贸有限责任公司，住所：吉林市龙潭区土城子小区6号楼3……