劳动争议 （2019）黑01民终10136号

本案的争议焦点是，双方当事人之间是否存在事实劳动关系，以及合泰水泥厂是否拖欠李朝富报酬问题。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，李朝富主张其与合泰水泥厂存在劳动关系，合泰水泥厂拖欠工资的事实存在。经查，李朝富到合泰水泥厂工作系经案外人李朝祥介绍。工作中，李朝富的工作任务均受李朝祥支配确认，由李朝祥负责确认其工作量、考勤管理及工资发放。合泰水泥厂系个体。现李朝富无证据证明其与合泰水泥厂存在事实劳动关系，工作中受合泰水泥厂支配、管理，由合泰水泥厂直接向其发放劳动报酬。据此，本院可认定，李朝富与合泰水泥厂之间不存在劳动关系。李朝富上诉主张理由不能成立，对其诉请，本院不予支持。综上所述，李朝富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

本案的争议焦点是，双方当事人之间是否存在事实劳动关系，以及合泰水泥厂是否拖欠李朝富报酬问题。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，李朝富主张其与合泰水泥厂存在劳动关系，合泰水泥厂拖欠工资的事实存在。经查，李朝富到合泰水泥厂工作系经案外人李朝祥介绍。工作中，李朝富的工作

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10136号上诉人（原审原告）：李朝富，男，1959年6月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：赫百玲，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民富村。经营者：王……