合同纠纷 （2013）东中法民二终字第778号

王建山与南天大新公司签订的各份《商品购销合同》均属双方当事人意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。在各《商品购销合同》中，王建山实际上代表东莞市常平镇好润来百货商行签字，且在南天大新公司出具的收据中，南天大新公司亦认可东莞市常平镇好润来百货商行作为合同当事人履行义务，因此，黄桂聪作为个体工商户东莞市常平镇好润来百货商行的经营者，其应与王建山共同享有《商品购销合同》中所约定的权利。根据双方的诉辩意见，案件的争议焦点有：一、王建山于2010年9月18日前的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、南天大新公司向王建山收取的各项费用有无依据；三、南天大新公司应否向支付利息。关于争议焦点一。案涉《商品购销合同》均明确约定了合同的履行期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，各《商品购销合同》的诉讼时效均应从合同履行期限届满之日起算。同时，《零售商供应商公平交易管理办法》于2006年10月13日发布，于2006年11月15日起施行，王建山理应于2006年10月13日知晓相关的政策法规。根据王建山提交的新闻光盘显示，王建山实际上已在201

王建山与南天大新公司签订的各份《商品购销合同》均属双方当事人意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。在各《商品购销合同》中，王建山实际上代表东莞市常平镇好润来百货商行签字，且在南天大新公司出具的收据中，南天大新公司亦认可东莞市常平镇好润来百货商行作为合同当事人履行义务，因此，黄桂聪作为个体工商户东莞市常平镇好润来百货商行的经营者，其应与王建山共同享有《商品购销合同》中所约定的权利。根据双方的诉辩意见，案件的争议焦点有：一、王建山于2010年9月18日前的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、南天大新公司向王建山收取的各项费用有无依据；三、南天大新公司应否向支付利息。关于争议焦

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第778号上诉人（原审原告）：王建山，男，汉族，1966年7月出生。上诉人（原审原告）：黄桂聪，女，汉族，1980年5月出生。委托代理人：王建山，男，汉族，1966年7月出生。被上诉人（原审被告）：东莞市南天大新集团有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇友谊路。法定代表人：程志平。委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托代……