服务合同纠纷 （2019）京03民终16462号

提起民事诉讼的原告人，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，金达公司持内容为至德公司、案外人阳光公司及案外人中国至德集团有限公司签订的《融资项目服务协议》等，主张阳光公司存在对至德公司、开元公司的债权并转让原告。但因就上述协议是否履行、阳光公司基于该协议取得债权是否已经确认及阳光公司将其合同权益转移金达公司的意思表示是否通知及征询至德公司、中国至德集团有限公司等合同相对方意见等事实尚未明确，故金达公司目前与本案并无直接利害关系，金达公司的起诉不符合法定条件。一审法院裁定：驳回原告金达天下（北京）投资管理有限公司的起诉。本院认为，本案系涉债权转让合同而发生的纠纷，但发生纠纷的合同关系是原合同，而非债权转让合同。根据法律规定，原合同履行发生纠纷，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可将债权人列为第三人。现金达公司自债权人阳光公司（案外人）处受让本案债权，债务人至德公司、开元公司对债务提出抗辩，故应当依法追加阳光公司进入诉讼，就《融资项目服务协议》的签订、履行即债权数额、债权转让事宜进行实体审理。一审法院以协议是否履行、阳光公司基于该协议取得债

提起民事诉讼的原告人，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，金达公司持内容为至德公司、案外人阳光公司及案外人中国至德集团有限公司签订的《融资项目服务协议》等，主张阳光公司存在对至德公司、开元公司的债权并转让原告。但因就上述协议是否履行、阳光公司基于该协议取得债权是否已经确认及阳光公司将其合同权益转移金达公司的意思表示是否通知及征询至德公司、中国至德集团有限公司等合同相对方意见等事实尚未明确，故金达公司目前与本案并无直接利害关系，金达公司的起诉不符合法定条件。一审法院裁定：驳回原告金达天下（北京）投资管理有限公司的起诉。本院认为，本案系涉债权转让

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终16462号上诉人（原审原告）：金达天下（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代理人：高传庆，董事长。委托诉讼代理人：祝伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭冲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州至德工程建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道**。法定代理人：……