居间合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2543号

根据《合同法》第四百二十六之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人虽然不认可第三人签署的居间协议及佣金确认书的效力，但无论第三人的签字行为是否得到了上诉人的授权，上诉人本人其后也与出卖方就某某路房屋签订了正式房屋买卖合同。该项交易的合同关系已经促成，根据上述法律规定，佣金支付条件即已成就。况且，上诉人本人还向被上诉人的业务人员出具了两万元借条，在双方并未其他经济往来的情况下，上诉人的该项行为也应视作其对佣金债务的确认。原审在考虑房屋交易的后续手续未能办理的情况下，酌情认定的佣金数额是合理的，本院予以维持；上诉人称佣金支付条件不成就，无事实依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人曾经答应不收取北洋泾房屋的佣金，但被上诉人对此予以否认，上诉人的该项事实主张无证据支持，本院不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人徐超波的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人徐超波负担

根据《合同法》第四百二十六之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人虽然不认可第三人签署的居间协议及佣金确认书的效力，但无论第三人的签字行为是否得到了上诉人的授权，上诉人本人其后也与出卖方就某某路房屋签订了正式房屋买卖合同。该项交易的合同关系已经促成，根据上述法律规定，佣金支付条件即已成就。况且，上诉人本人还向被上诉人的业务人员出具了两万元借条，在双方并未其他经济往来的情况下，上诉人的该项行为也应视作其对佣金债务的确认。原审在考虑房屋交易的后续手续未能办理的情况下，酌情认定的佣金数额是合理的，本院予以维持；上诉人称佣金支付条件不成就，无事实依据，本院不予支持。上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2543号上诉人（原审被告）徐超波。被上诉人（原审原告）上海百迪房地产经纪事务所。原审第三人徐征宇。上诉人徐超波因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，徐超波与徐征宇系父……