债权人代位权纠纷 （2017）粤04民终1320号

李桦、蔡柱坚、陈满权以刘松添、刘松盛怠于向赵文宜、彭振军、王忠祥主张到期债权为由，请求向赵文宜、彭振军、王忠祥行使代位求偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人的债权已到期；(三)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，首先，刘松添、刘松盛表示赵文宜、彭振军、王忠祥已经将涉案的股权转让款支付完毕，即刘松添、刘松盛没有怠于行使到期债权的情形。其次，李桦、蔡柱坚、陈满权以其与刘松添、刘松盛之间存在的股权代持关系为由，而认为李桦、蔡柱坚、陈满权之间存在债权债务关系。一审法院认为，李桦、蔡柱坚、陈满权与刘松添、刘松盛之间股权代持关系是否有效成立，刘松添、刘松盛是否因涉案股权的转让而对李桦、蔡柱坚、陈满权负有债务，李桦、蔡柱坚、陈满权都需另寻途径予以确认。综上，本案属于股权转让纠纷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李桦、蔡柱坚、陈满权没有足够的证据证明其有

李桦、蔡柱坚、陈满权以刘松添、刘松盛怠于向赵文宜、彭振军、王忠祥主张到期债权为由，请求向赵文宜、彭振军、王忠祥行使代位求偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人的债权已到期；(三)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，首先，刘松添、刘松盛表示赵文宜、彭振军、王忠祥已经将涉案的股权转让款支付完毕，即刘松添、刘松盛没有怠于行使到期债权的情形。其次，李桦、蔡柱坚、陈满权以其与刘松添、刘

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1320号上诉人（原审原告）：李桦，男，汉族，住广东省增城市正。上诉人（原审原告）：蔡柱坚，男，汉族，住广东省增城市。上诉人（原审原告）：陈满权，男，汉族，住广东省增城市。上述三上诉人共同委托代理人：卢伟钊，广东乐信律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人：郭丹婷，广东乐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵文宜，男，汉族，住广……