劳动争议 （2015）深中法劳终字第1248号

本案双方争议的焦点有五：一、竞业限制条款与双方签订的和解协议的效力；二、柯美延是否违反竞业限制约定；三、柯美延是否应承担竞业限制违约金或损害赔偿；四、荣强公司应否支付柯美延违法解除劳动合同的赔偿金；五、荣强公司应否支付柯美延2014年3月至同年5月期间的提成款。关于第一项焦点问题，本院分析如下：一、首先，双方于2011年11月11日签订一份《员工竞业限制协议》，双方对此协议真实性均予以确认，但柯美延主张该协议系被迫签订，约定竞业限制补偿金于在职期间发放有悖法律规定，同时约定的补偿金金额远远低于法律规定，应当予以撤销。本院认为柯美延未能提交证据证明上述协议系受人胁迫、趁人之危情况下签订，系其真实意思表示，且关于竞业限制经济补偿金的支付标准与支付时间不影响竞业限制协议本身的合法有效性，双方应接受该协议的约束并依照约定的权利、义务履行；二、退一步说，即便上述竞业限制协议部分无效，双方于2014年5月26日另行签订的《和解协议》亦对于竞业限制补偿与违约责任的承担问题作出约定，柯美延未能举证证明该协议系被迫签订，且该协议约定并无与法律规定相悖，故双方亦应依约履行。关于第二项焦点问题，经查明，柯美

本案双方争议的焦点有五：一、竞业限制条款与双方签订的和解协议的效力；二、柯美延是否违反竞业限制约定；三、柯美延是否应承担竞业限制违约金或损害赔偿；四、荣强公司应否支付柯美延违法解除劳动合同的赔偿金；五、荣强公司应否支付柯美延2014年3月至同年5月期间的提成款。关于第一项焦点问题，本院分析如下：一、首先，双方于2011年11月11日签订一份《员工竞业限制协议》，双方对此协议真实性均予以确认，但柯美延主张该协议系被迫签订，约定竞业限制补偿金于在职期间发放有悖法律规定，同时约定的补偿金金额远远低于法律规定，应当予以撤销。本院认为柯美延未能提交证据证明上述协议系受人胁迫、趁人之危情况下签订，系其真实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1248号上诉人（原审原告）柯美延，男，汉族，身份证住址湖北省郧县。委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。委托代理人张小娇，广东宝城律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市荣强科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人朱建秋，经理。委托代理人李娟，广东广和律师事务所律师。委托代理人冯媛媛，广东广和律师事务所实习律师。上诉人柯……