劳动争议 （2019）粤06民终13936号

本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.双方当事人是否已经签订劳动合同；2.何科2019年1月至3月的工资差额应如何计算。关于第一个争议焦点问题，经查，何科在入职时与齐永发公司的法定代表人签订协议，齐永发公司主张该协议即是劳动合同，何科主张该协议仅是入职申请书。本院认为，该协议书中注明工作时间、工作标准等，符合劳动合同的一般特征，且涉案协议书上何科注明“厂方领导同意人”签名，而齐永发公司的法定代表人亦代表齐永发公司在该协议上签名，故该协议并非何科单方的入职申请，而是双方当事人的合意。因此，一审判决认定该协议为双方当事人的劳动合同正确，本院予以维持。何科上诉要求齐永发公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，首先，何科上诉主张自2018年12月起其工资已经变更为4500元／月。本院认为，齐永发公司不确认与何科达成变更工资标准的协议，何科亦未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任。相反，在何科与齐永发公司财务的微信聊天记录中，齐永发公司财务并未确认何科工资变更为4500元／月。因此，对于何科的该项上诉主张，本院不予

本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.双方当事人是否已经签订劳动合同；2.何科2019年1月至3月的工资差额应如何计算。关于第一个争议焦点问题，经查，何科在入职时与齐永发公司的法定代表人签订协议，齐永发公司主张该协议即是劳动合同，何科主张该协议仅是入职申请书。本院认为，该协议书中注明工作时间、工作标准等，符合劳动合同的一般特征，且涉案协议书上何科注明“厂方领导同意人”签名，而齐永发公司的法定代表人亦代表齐永发公司在该协议上签名，故该协议并非何科单方的入职申请，而是双方当事人的合意。因此，一审判决认定该协议为双方当事人的劳动合同正确，本院予以维持。何科上诉要求齐永发公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13936号上诉人（原审被告）：何科，男，1967年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：余帅文，广东高哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市齐永发机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。法定代表人：陈君儒。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕苹，广东瀛双律师事务……