劳动争议 （2016）晋04民终597号

本案中，上诉人段晓飞与上诉人太行食品公司虽未签订劳动合同，但结合本案证据能够认定双方在2015年4月至2015年7月之间形成事实劳动关系。对于上诉人段晓飞2015年6月、7月在上诉人太行食品公司处从事销售业务产生的劳动报酬，上诉人太行食品公司应当向上诉人段晓飞支付。鉴于2015年4月、5月上诉人太行食品公司每月为上诉人段晓飞实际支付工资7000元，支付通讯费、交通费、保险费共计1650元，而上诉人段晓飞领取后又未提出异议，应视为双方对工资及通讯费、交通费、保险费数额的认可，因此一审法院认定上诉人太行食品公司应按7000元/月标准向上诉人段晓飞支付2015年6月和2015年7月25日之前的工资共计12600元；按通讯费400元/月、交通费600元/月标准向上诉人段晓飞支付2015年6月和2015年7月25日之前的通讯费、交通费共计1800元并无不当，本院予以支持。对于上诉人太行食品公司已经为上诉人段晓飞报销的交通费、招待费1320.5元，应当予以抵扣。对于上诉人段晓飞因履行职责所垫付的费用963元，上诉人太行食品公司应当予以返还。关于上诉人段晓飞要求上诉人太行食品公司支付2015年5月至

本案中，上诉人段晓飞与上诉人太行食品公司虽未签订劳动合同，但结合本案证据能够认定双方在2015年4月至2015年7月之间形成事实劳动关系。对于上诉人段晓飞2015年6月、7月在上诉人太行食品公司处从事销售业务产生的劳动报酬，上诉人太行食品公司应当向上诉人段晓飞支付。鉴于2015年4月、5月上诉人太行食品公司每月为上诉人段晓飞实际支付工资7000元，支付通讯费、交通费、保险费共计1650元，而上诉人段晓飞领取后又未提出异议，应视为双方对工资及通讯费、交通费、保险费数额的认可，因此一审法院认定上诉人太行食品公司应按7000元/月标准向上诉人段晓飞支付2015年6月和2015年7月25日之前的工资共

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终597号上诉人（原审原告）段晓飞，男，汉族。委托代理人张倩，山西盛一律师事务所律师。上诉人（原审被告）山西太行水乡食品销售有限公司，住所地：长治市府后东街御林家园1号楼3单元503室。法定代表人赵方盛，职务经理。委托代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师。上诉人段晓飞及上诉人山西太行水乡食品销售有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治……