劳动争议 （2013）二中民终字第16811号

企业注销登记后，法人资格终止。因迪爱慈公司的股东王宇韬和陆翊作为清算组负责人申请注销登记时，明确表示债权债务已清理完毕，而刘英伟作为劳动者对此并不知情，故原审法院判决王宇韬和陆翊承担迪爱慈公司拖欠劳动者的工资及生活费，并无不当。因刘英伟自述王宇韬自2011年3月18日让其回家等待通知，并提交2011年3月18日的电子邮件证明，故原审法院据此采信刘英伟之主张，认定迪爱慈公司自2011年3月18日起不再为刘英伟安排工作，正确。鉴于王宇韬、陆翊未提交证据证明迪爱慈公司与刘英伟之间的劳动关系是否解除，以及迪爱慈公司于2011年9月26日注销的事实，原审法院判决王宇韬、陆翊应支付刘英伟2011年3月1日至3月18日期间的工资及2011年3月19日至2011年9月26日期间的生活费亦无不当，本院予以维持。王宇韬关于其与陆翊在清算过程中不存在过错，不同意支付刘英伟2011年3月1日至9月26日期间的工资及生活费之主张，依据不足，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，关于2008年11月14日至2009年10月30日期间未签

企业注销登记后，法人资格终止。因迪爱慈公司的股东王宇韬和陆翊作为清算组负责人申请注销登记时，明确表示债权债务已清理完毕，而刘英伟作为劳动者对此并不知情，故原审法院判决王宇韬和陆翊承担迪爱慈公司拖欠劳动者的工资及生活费，并无不当。因刘英伟自述王宇韬自2011年3月18日让其回家等待通知，并提交2011年3月18日的电子邮件证明，故原审法院据此采信刘英伟之主张，认定迪爱慈公司自2011年3月18日起不再为刘英伟安排工作，正确。鉴于王宇韬、陆翊未提交证据证明迪爱慈公司与刘英伟之间的劳动关系是否解除，以及迪爱慈公司于2011年9月26日注销的事实，原审法院判决王宇韬、陆翊应支付刘英伟2011年3月1日

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16811号上诉人（原审原告）刘英伟，女，1979年4月25日出生。委托代理人杨景林，北京市东元律师事务所律师。委托代理人张逸轩，男，1988年7月17日出生，北京市东元律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）王宇韬，男，1977年8月15日出生。委托代理人龚权红，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆翊，女，1978年8月……