服务合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1690号

宏拾公司、港誉公司签订的《参展合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故成立并生效，对双方具有法律约束力。现宏拾公司已经依约向港誉公司履行了提供展位的服务，而港誉公司并未依据《参展合同》的约定向宏拾公司提出书面申请撤展，故依约应视为已经参展，从而应当向宏拾公司支付展位费。港誉公司认为宏拾公司本可以拒绝港誉公司参加展会，且港誉公司不愿意参展，并以此作为不履行合同义务的抗辩，不具有法律或合同依据。而对于港誉公司所提出的实际参展的是港星公司而非港誉公司，港誉公司并未实际参展的抗辩，原审法院认为，虽然“参展单位全称”一栏填写为（港星地板）上海港星建材有限公司，但其地址同港誉公司一致，而港誉公司也认可“联系人”中的＊＊＊系其员工，且“参展单位”中的公章加盖的亦为港誉公司的公章。同时，在港誉公司自行提供的号码为1801918的《上海市绿色家居博览会材料、家具专用销售单》（以下简称销售单）第二联上，虽然“商家名称”一栏为“港星地板”，但是“商家签字”一栏仍然使用的是港誉公司的公章。因此，难以认定港誉公司不为《参展合同》的合同相对方。即使退一步而言，实际参展的单位为港星公司，亦

宏拾公司、港誉公司签订的《参展合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故成立并生效，对双方具有法律约束力。现宏拾公司已经依约向港誉公司履行了提供展位的服务，而港誉公司并未依据《参展合同》的约定向宏拾公司提出书面申请撤展，故依约应视为已经参展，从而应当向宏拾公司支付展位费。港誉公司认为宏拾公司本可以拒绝港誉公司参加展会，且港誉公司不愿意参展，并以此作为不履行合同义务的抗辩，不具有法律或合同依据。而对于港誉公司所提出的实际参展的是港星公司而非港誉公司，港誉公司并未实际参展的抗辩，原审法院认为，虽然“参展单位全称”一栏填写为（港星地板）上海港星建材有限公司，但其地址同港誉公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1690号上诉人（原审被告）上海港誉建材有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海宏拾文化传播有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，男，上海宏拾文化传播有限公司工作。委托代理人＊＊，上海市海锐律师事务所律师。上诉人上海港誉……