定作合同纠纷 （2014）常商辖终字第100号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案华俊公司与福茂公司签订的定作坯布合同中明确约定由供方所在地人民法院管辖，该约定管辖的条款明确，应为有效。供方即华俊公司，其住所地在常州市武进区，故华俊公司依法向武进区人民法院提起诉讼符合法律规定，武进区人民法院对本案享有管辖权。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出裁定：驳回被告福茂公司对本案管辖权提出的异议。福茂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审根据华俊公司提供的三份定作坯布合同确认其有管辖权系认定事实有误，适用法律不当。从合同权利义务来看，双方系买卖合同关系而非定作合同关系，且双方未实际履行上述合同，双方的绝大多数买卖业务均以口头形式达成，故本案应由被告住所地即张家港市人民法院管辖，而不应以未实际履行的合同的约定来确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。被上诉人华俊公司未进行书面答辩。二审经审查查明的事实与原审一致。本院经审查认为，

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案华俊公司与福茂公司签订的定作坯布合同中明确约定由供方所在地人民法院管辖，该约定管辖的条款明确，应为有效。供方即华俊公司，其住所地在常州市武进区，故华俊公司依法向武进区人民法院提起诉讼符合法律规定，武进区人民法院对本案享有管辖权。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出裁定：驳回被告福茂公司对本案管辖权提出的异议。福茂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审根据华俊公司提供的三份定作

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第100号上诉人（原审被告）张家港市福茂纺织有限公司。法定代表人谈永军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州华俊纺织有限公司。法定代表人沈国伟，该公司董事长。上诉人张家港市福茂纺织有限公司（以下简称福茂公司）因与被上诉人常州华俊纺织有限公司（以下简称华俊公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字……