房屋拆迁管理（拆迁） （2018）最高法行申10685号

本案的争议焦点是再审申请人路鸣提起本案诉讼是否符合起诉条件。再审申请人的原审诉求系确认无锡市政府对位于无锡市五爱路原军分区地块的万里汽修厂的强制拆迁行为构成行政违法侵权。一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。无锡市政府作为设区的市一级政府，从一般强制执行职责配置看，通常并不直接实施强制执行活动。同时，结合原审法院生效裁定的分析意见和再审申请人提供的初步材料，亦难以证明强制拆迁行为系由无锡市政府直接实施。另一方面，再审申请人所诉强制拆迁行为发生于2009年11月，其迟至2018年5月才就该行为提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。故总体上看，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，路鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人路鸣的再审申请。 审判长　　王晓滨 审判员　　耿宝建 审判员　　白雅丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员　　邱金坤

本案的争议焦点是再审申请人路鸣提起本案诉讼是否符合起诉条件。再审申请人的原审诉求系确认无锡市政府对位于无锡市五爱路原军分区地块的万里汽修厂的强制拆迁行为构成行政违法侵权。一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。无锡市政府作为设区的市一级政府，从一般强制执行职责配置看，通常并不直接实施强制执行活动。同时，结合原审法院生效裁定的分析意见和再审申请人提供的初步材料，亦难以证明强制拆迁行为系由无锡市政府直接实施。另一方面，再审申请人所诉强制拆迁行为发生于2009年11月，其迟至2018年5月才就该行为提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10685号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路鸣，男，1955年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 再审申请人路鸣诉江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）房屋拆迁管理一案，江苏省无锡市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）苏02行初38号行政裁定：对路鸣的起诉，该院不予立案。路鸣不服提起上诉后，……