劳动争议 （2021）粤01民终4076号

本案是劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，依照上述规定，因康连娣于2014年8月27日达到法定退休年龄，康连娣达到法定退休年龄之后，应按照劳务关系处理，故康连娣主张的诉讼请求关于2014年8月27日之后的部分（经济补偿金、加班费、未休年休假工资、经济赔偿金），一审法院不予支持。至于康连娣主张的诉讼请求关于2014年8月27日之前的部分（未休年休假工资、未签劳动合同双倍工资差额），毅峰公司提出超出仲裁时效的抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，现康连娣未提交证据证明存在时效中断的情形，康连娣的仲裁请求已超过一年的仲裁时效，故对康连娣该部分诉讼请求（未休年休假工资、未签劳动合同双倍工资差额），一审法院不予支持。至于康连娣主张的诉讼请求关于2014年8月27日之前的加班费，其未提交相关证据

本案是劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，依照上述规定，因康连娣于2014年8月27日达到法定退休年龄，康连娣达到法定退休年龄之后，应按照劳务关系处理，故康连娣主张的诉讼请求关于2014年8月27日之后的部分（经济补偿金、加班费、未休年休假工资、经济赔偿金），一审法院不予支持。至于康连娣主张的诉讼请求关于2014年8月27日之前的部分（未休年休假工资、未签劳动合同双倍工资差额），毅峰公司提出超出仲裁时效的抗辩，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4076号上诉人（原审原告）：康连娣。委托诉讼代理人：陈家栋，系康连娣之子。被上诉人（原审被告）：毅峰（广州）汽配制造股份有限公司（原广州市毅峰汽配制造有限公司）。法定代表人：叶穗。委托诉讼代理人：颜良珠，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献杭，国信信扬（花都）律师事务所实习人员。上诉人康连娣因与被上诉人毅峰（广州）汽……