债权人撤销权纠纷 （2021）浙06民终629号

根据我国合同法第七十四条的规定，债权人以债务人无偿转让财产为由行使债权人撤销权，一般需具备两个要件，一是债务人存在无偿转让财产的行为，二是该行为对债权人造成损害。一审判决根据当事人提交的证据，认定杨振鹏作为债权人，提起本案债权人撤销权诉讼的前述两个要件均不具备。关于债务人丁少飞是否存在无偿转让财产的行为这一点，一审判决系以杨振鹏未能举证证明丁少飞有无偿转让案涉股权的行为为由认定该事实不成立。关于丁少飞转让案涉股权是否对杨振鹏造成损害这一点，一审判决系以丁少飞及担保人名下财产足够清偿对杨振鹏所负债务为由，认定该要件不成立。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，到庭当事人对案涉股权变更的客观事实并无争议，就股权变动的原因、对价及履行情况，股权转让方与受让方最为清楚，一审判决就案涉股权是否无偿转让的事实判令债权人杨振鹏承担举证责任，有所不当。二审中，杨振鹏提交了丁少飞与王彐娟就案涉股权形成的股权转让协议书及修改后的公司章程，但杨振鹏与丁少飞对该股权转让协议书是否当事人真实意思表示、丁少飞是否替他人代持、协议的履行情况等均存在争议，案涉股权是否无偿转让的基本事实尚需进一步查清。其次，杨振鹏

根据我国合同法第七十四条的规定，债权人以债务人无偿转让财产为由行使债权人撤销权，一般需具备两个要件，一是债务人存在无偿转让财产的行为，二是该行为对债权人造成损害。一审判决根据当事人提交的证据，认定杨振鹏作为债权人，提起本案债权人撤销权诉讼的前述两个要件均不具备。关于债务人丁少飞是否存在无偿转让财产的行为这一点，一审判决系以杨振鹏未能举证证明丁少飞有无偿转让案涉股权的行为为由认定该事实不成立。关于丁少飞转让案涉股权是否对杨振鹏造成损害这一点，一审判决系以丁少飞及担保人名下财产足够清偿对杨振鹏所负债务为由，认定该要件不成立。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，到庭当事人对案涉股权变更的客观事

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙06民终629号上诉人（原审原告）：杨振鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。委托诉讼代理人：应佳奇，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁少飞，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托诉……