产品销售者责任纠纷 （2014）同民终字第763号

原告冯某某依据《消费者权益保护法》，以被告阳光嘉业公司提供产品存在瑕疵、欺诈为由，要求被告阳光嘉业公司予以赔偿。该法律关系属于侵权责任纠纷，不属于合同纠纷，故依法变更本案案由。根据《欺诈消费者行为处罚办法》中的解释，欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，原告冯某某并未举证证明被告阳光嘉业公司为诱使其上当受骗在出售该储物间时采取了欺骗、误导等积极的行为，且该储物间存在的管道及排风口并无证据证明危及人身和财产的安全，因此，原告冯某某诉称被告阳光嘉业公司欺诈的意见，不予采纳。要求赔偿50820元，不予支持。原冯某某要求保留该储物间，说明原告冯某某不放弃对该储物间的所有权，则与该储物间使用相关的费用其应当负担。因此，原告冯某某诉求被告阳光嘉业公司返还该储物间管理费及电费，不予支持。但被告阳光嘉业公司向原告冯某某出售的储物间内存在的管道确实造成了储物间使用空间的减少，侵犯了原告冯某某的合法权益。被告阳光嘉业公司也无证据证明在销售前曾告知过原告冯某某该事实，且由于附属其他无管道储物间已全部售出，致更换不

原告冯某某依据《消费者权益保护法》，以被告阳光嘉业公司提供产品存在瑕疵、欺诈为由，要求被告阳光嘉业公司予以赔偿。该法律关系属于侵权责任纠纷，不属于合同纠纷，故依法变更本案案由。根据《欺诈消费者行为处罚办法》中的解释，欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，原告冯某某并未举证证明被告阳光嘉业公司为诱使其上当受骗在出售该储物间时采取了欺骗、误导等积极的行为，且该储物间存在的管道及排风口并无证据证明危及人身和财产的安全，因此，原告冯某某诉称被告阳光嘉业公司欺诈的意见，不予采纳。要求赔偿50820元，不予支持

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第763号上诉人（原审原告）冯某某。法定代理人秦玉萍，系上诉人冯某某的母亲。委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市阳光嘉业房地产开发有限公司，住所地大同市城区向阳西街98号。法定代表人郭永刚，该公司董事长。委托代理人禹喜元，山西晋恒律师事务所律师。上诉人冯某某因产品销售者责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院……