合同纠纷 （2015）二中民终字第02423号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。天工房地产公司虽质疑图澜物业公司提供的《协议书》的真实性，但其并未就其所述提供证据，本院对其所述不予采信。在现有证据情况下，本院只能认定上述《协议书》属有效合同本案系图澜物业公司基于上述《协议书》的约定向天工房地产公司主张涉案房屋管理费，而天工房地产公司主张上述《协议书》并未实际履行，图澜物业公司应就其履行了合同义务负有举证责任。从图澜物业公司一审提供的证据来看，尚不足以证实其依《协议书》约定对于涉案房屋提供了物业服务，履行了合同义务，其二审期间提供的消防检查记录及消防设施检查记录本，不属于新证据，且其无法证实该记录本的真实性，天工房地产公司对于该证据真实性也不予认可，故仅凭上述记录本，本院对图澜物业公司主张其已针对涉案房屋提供物业服务的事实仍然无法确认，现其要求天工房地产公司按《协议书》约定标准支付物业服务费，缺乏事实依据，本院对其诉讼请求难以支持。综上，原审法院在现有证据情况下，判决驳回其诉讼请求，无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。天工房地产公司虽质疑图澜物业公司提供的《协议书》的真实性，但其并未就其所述提供证据，本院对其所述不予采信。在现有证据情况下，本院只能认定上述《协议书》属有效合同本案系图澜物业公司基于上述《协议书》的约定向天工房地产公司主张涉案房屋管理费，而天工房地产公司主张上述《协议书》并未实际履行，图澜物业公司应就其履行了合同义务负有举证责任。从图澜物业公司一审提供的证据来看，尚不足以证实其依《协议书》约定对于涉案房屋提供了物业服务，履行了合同义务，其二审期间提供的消防检查记录及消防设施检

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02423号上诉人（原审原告）北京图澜物业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1层。法定代表人张静宁，经理。委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市天工房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区莲花河胡同2号院1号楼1层108。法定代表人盛红立……