确认合同无效纠纷 （2017）津01民终5149号

本案系确认买卖合同无效纠纷案件并非继承纠纷案件，被告与信世贵就涉诉房屋签订的《天津市房产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，本案中，二原告并未提交证据证明上述协议的签订具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，本案涉诉房屋登记在信世贵一人名下，即使涉诉房屋属于信世贵、于惠珍的夫妻共同财产，于惠珍去世后该涉诉房屋并没有经过析产继承，但二原告以信世贵对涉诉房屋无处分权为由主张合同无效，也没有法律依据。另二原告主张信世贵曾与二原告及被告共同签订过协议书，约定了涉诉房屋由四位出资人共同继承，信世贵、于惠珍不得将房屋产权赠与或出卖给一方出资人或其他人。但该协议并未经过公证程序，信世贵作为涉案房屋的所有权人，其有权利对其所有的房产进行处分，故二原告依据该协议主张合同无效没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，二原告主张信世贵与被告签订《天津市房产买卖协议》无效的请求，没有事实和法律依据，一

本案系确认买卖合同无效纠纷案件并非继承纠纷案件，被告与信世贵就涉诉房屋签订的《天津市房产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，本案中，二原告并未提交证据证明上述协议的签订具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，本案涉诉房屋登记在信世贵一人名下，即使涉诉房屋属于信世贵、于惠珍的夫妻共同财产，于惠珍去世后该涉诉房屋并没有经过析产继承，但二原告以信世贵对涉诉房屋无处分权为由主张合同无效，也没有法律依据。另二原告主张信

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5149号上诉人（原审原告）：信向东，男，1957年7月26日出生，汉族，天津食品进出口股份有限公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。上诉人（原审原告）：信玉荣，女，1960年6月26日出生，汉族，天津市带钢厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏泽……