返还原物纠纷 （2021）鲁09民终1222号

原告要求被告承担返还原物和赔偿损失请求应当具有适当的法律事由并须取得涉案车辆所有权。关于原告是否取得涉案车辆法律事由问题，原告主张与被告永源物流公司是委托合同关系，被告当庭予以否认，原告没有确凿的证据证实涉案车辆实际经办人肖鹏是被告永源物流公司的工作人员，故，原告主张与被告永源物流公司成立委托合同关系，没有相应的证据予以证实，且其主张的委托关系与双方均没有异议的2020年7月26日的协议书证实的系挂靠关系事实相悖，一审法院对原告认为与被告永源物流公司之间系委托合同无法认定，故，原告要求被告永源物流公司返还车辆责任，一审法院不予支持。关于原告是否取得涉案车辆所有权问题。依据物权法第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告虽交付了车辆价款，但根据查明事实和原告自认事实，原告自始至终并未实际收到车辆，现有的证据不能证实合同相对人向原告交付了车辆，且涉案车辆现在事实由被告李安良占有使用，原告并没有取得涉案车辆所有权，原告要求被告李安良承担责任，亦缺乏法律和事实基础，一审法院不予支持。综上所述，原告要求二被告共同承担责任，没有相应的证据支持，其诉讼请

原告要求被告承担返还原物和赔偿损失请求应当具有适当的法律事由并须取得涉案车辆所有权。关于原告是否取得涉案车辆法律事由问题，原告主张与被告永源物流公司是委托合同关系，被告当庭予以否认，原告没有确凿的证据证实涉案车辆实际经办人肖鹏是被告永源物流公司的工作人员，故，原告主张与被告永源物流公司成立委托合同关系，没有相应的证据予以证实，且其主张的委托关系与双方均没有异议的2020年7月26日的协议书证实的系挂靠关系事实相悖，一审法院对原告认为与被告永源物流公司之间系委托合同无法认定，故，原告要求被告永源物流公司返还车辆责任，一审法院不予支持。关于原告是否取得涉案车辆所有权问题。依据物权法第二十三条“动产

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终1222号 上诉人（原审原告）：左清明，男，1987年2月18日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李安良，男，1972年12月16日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：济宁永源物流有限公司，住址曲阜市书院……