返还原物纠纷 （2014）扬民终字第1661号

本案涉及的80万元系安全保证金，可以作为执行标的予以强制执行。理由：一、本案涉及的80万元，系虎踞公司在履行与土地中心签订的拆房工程过程中单独作为安全保证金缴纳至土地中心账户，双方已经明确约定在拆房工程不发生事故的情况下，由土地中心退还虎踞公司，而目前该条件已经成就；二、虎踞公司与土地中心的拆房是个合同中并未约定该安全保证金在虎踞公司未交付相关合同款项的情况下，该安全保证金可以直接转化为未付款项，即土地中心并不能就合同取得该80万元的所有权；三、顺安公司与虎踞公司的欠款纠纷已经经过人民法院审理调解结案且已经进入强制执行阶段，而土地中心与虎踞公司之间是否存在债权债务关系，还未经人民法院审理，即还处于未决状态，其无法对抗已经生效的人民法院的判决；综合以上理由，本案涉及的80万元，可以作为人民法院强制执行的标的，土地中心认为安全保证费80万元归其所有的理由不能成立，本院依法不予支持。至于土地中心在上诉中称其为案外人，不应成为执行的对象的上诉理由，因本案执行标的80万元，应为虎踞公司所有安全保证金退还款项，实际被执行人应为虎踞公司，而非土地中心，故该上诉理由本院不予采信；土地中心称原审仪征市法

本案涉及的80万元系安全保证金，可以作为执行标的予以强制执行。理由：一、本案涉及的80万元，系虎踞公司在履行与土地中心签订的拆房工程过程中单独作为安全保证金缴纳至土地中心账户，双方已经明确约定在拆房工程不发生事故的情况下，由土地中心退还虎踞公司，而目前该条件已经成就；二、虎踞公司与土地中心的拆房是个合同中并未约定该安全保证金在虎踞公司未交付相关合同款项的情况下，该安全保证金可以直接转化为未付款项，即土地中心并不能就合同取得该80万元的所有权；三、顺安公司与虎踞公司的欠款纠纷已经经过人民法院审理调解结案且已经进入强制执行阶段，而土地中心与虎踞公司之间是否存在债权债务关系，还未经人民法院审理，即还

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1661号上诉人（原审原告）扬中市土地储备中心，住所地扬中市三茅街道江洲西路***号。法定代表人王文生，主任。委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仪征市顺安房屋拆除有限公司，住所地仪征市城市商业广场D幢223号。法定代表人刘凤军，董事长。被上诉人刘凤军（原审被告），男，1966年12月18日生，汉族。上述两被……