诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）鄂06民终2941号

首义律师事务所与楚雄襄阳分公司签订的《委托代理合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、首义律师事务所指派陈海燕律师履行代理事务是否构成违约；2、楚雄襄阳分公司是否应按合同约定支付预期利益损失（剩余律师代理费）。首先，关于首义律师事务所指派陈海燕律师履行委托代理事务是否构成违约的问题。本案中，双方签订的《委托代理合同》明确约定：首义律师事务所接受楚雄襄阳分公司的委托，指派张阔律师作为该建设工程施工合同纠纷案的委托代理人，如客观原因不能办理受托事务，征得楚雄襄阳分公司书面同意（以实际授权委托书的方式确认）可以另行指派其他律师承办。由此可知，首义律师事务所接受委托后可以指派其他律师承办代理案件，但需经楚雄襄阳分公司实际授权委托书的方式确认同意。而在该建设工程施工合同纠纷案诉讼程序过程中，首义律师事务所另指派陈海燕律师代理诉讼，并提交了楚雄襄阳分公司出具的授权委托书，参与诉讼、出庭应诉已有（2012）鄂襄阳中民三初字第00017号民事判决书、（2014）鄂民一终字第00091号民

首义律师事务所与楚雄襄阳分公司签订的《委托代理合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、首义律师事务所指派陈海燕律师履行代理事务是否构成违约；2、楚雄襄阳分公司是否应按合同约定支付预期利益损失（剩余律师代理费）。首先，关于首义律师事务所指派陈海燕律师履行委托代理事务是否构成违约的问题。本案中，双方签订的《委托代理合同》明确约定：首义律师事务所接受楚雄襄阳分公司的委托，指派张阔律师作为该建设工程施工合同纠纷案的委托代理人，如客观原因不能办理受托事务，征得楚雄襄阳分公司书面同意（以实际

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终2941号上诉人（原审原告）：湖北首义律师事务所。住所地：武汉市武昌区和平大道三角路水岸国际写字楼*号楼**层。负责人：谢文敏，湖北首义律师事务所主任。委托诉讼代理人：张阔，湖北首义律师事务所律师。上诉人(原审被告)：湖北楚雄建筑工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号海润名都*幢*单元****号。负责人：张红卫，湖北……