侵害作品发行权纠纷 （2018）浙0108民初4028号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。” 根据原告提供的《著作权登记证书》，梦之城公司系《动漫形象“阿狸新版”》美术作品的著作权人，故梦之城公司作为原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。 将被控侵权的公仔商品以及涉案网店上相应商品图片中的动漫形象和《动漫形象“阿狸新版”》美术作品相对比，虽然前者公仔眉毛、眼睛、嘴巴形态及姿势各异，立体为汽车形象，但两者在公仔面部的耳朵、脸部轮廓等细节上均十分近似，为卡通狐狸形象，脸部的用色均为肉色，整体是大红色，此外，被控侵权商品在涉案网页上的名称即为“阿狸汽车毛绒玩具批发…”，从消费者感知的角度，显然会认为其购买的产品源于“阿狸新版”形象，故本院认定两者构成实质性相似。 根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条第一款之规定：“使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。” 本案中，被告乐亿加公司未经原告许可，在其经营的网店销售与涉案美术作品相近似的“阿狸汽车毛
摘要
北京梦之城文化股份有限公司、青岛乐亿加工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0108民初4028号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街**********，统一社会信用代码：9111010879759444XQ。 法定代表人：于仁国，董事长。 委托代理人（特别授权）：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：青岛乐亿加工贸有限公司，住所地：山，住所地：山东省青岛市即墨市通济新经……