特许经营合同纠纷 （2013）一中民终字第13774号

刘安华与优卡优公司签订的《代理合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。本案的争议焦点在于：一、《代理合同书》是否属于特许经营合同；二、刘安华是否有权单方解除合同。首先，对于《代理合同书》合同性质的判断，应当根据约定的权利义务内容进行审查。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，商业特许经营的基本特征为特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、收取特许经营费以及被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营。本案中，依据江苏德威公司向优卡优公司出具的《授权书》以及江苏德威公司与优卡优公司签订的《合作协议》相关内容，优卡优公司成为“奔腾”地板的销售运营商，有权使用“奔腾”商标及图案，并在许可范围内授权给第三方使用；另根据《代理合同书》的约定内容，优卡优公司以合同形式许可刘安华加入“奔腾”自热地板区域代理经营体系，而刘安华自愿接受优卡优公司的经营模式及管理制度，认同优卡优公司的商品及价格体系，且通过缴纳合同订货保证金，有权在一定期限和地域内以“奔腾”自热地板专营店的名义对外自主经营，并接受优卡优公司的监督指导和培训。原审法院认为，《代理合

刘安华与优卡优公司签订的《代理合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。本案的争议焦点在于：一、《代理合同书》是否属于特许经营合同；二、刘安华是否有权单方解除合同。首先，对于《代理合同书》合同性质的判断，应当根据约定的权利义务内容进行审查。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，商业特许经营的基本特征为特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、收取特许经营费以及被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营。本案中，依据江苏德威公司向优卡优公司出具的《授权书》以及江苏德威公司与优卡优公司签订的《合作协议》相关内容，优卡优公司成为“奔腾”地板的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第13774号上诉人（原审被告）北京优卡优国际家居用品有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人魏本良，总经理。委托代理人吕志录，北京市致尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘安华。上诉人北京优卡优国际家居用品有限公司（简称优卡优公司）因与被上诉人刘安华特许经营合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法……