诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2013）成民终字第5829号

西物公司因与汇发公司商品房买卖预售合同纠纷仲裁一案，与德智所签订《委托代理合同》，委托德智所代理进行相关仲裁、诉讼活动，西物公司因此与德智所之间建立了委托代理合同关系，该合同关系内容未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效。西物公司抗辩认为，虽然双方签订了代理合同，但德智所没有履行案件执行时的代理义务。根据原审法院查明的事实，结合西物公司的该抗辩意见，西物公司对德智所在仲裁程序中的代理行为并无异议，确认了德智所在仲裁程序中履行了相应委托合同代理义务。因此，双方当事人争议的焦点在于原告是否在案件执行程序中履行了委托代理合同义务。（2001）成仲案字第214号裁决书发生法律效力后，由于汇发公司逾期未按照裁决书向西物公司履行退还款义务，西物公司向人民法院申请执行仲裁裁决。根据原审法院查明的事实，德智所在此执行程序中具体的代理行为有：代为西物公司制作执行申请、向人民法院提交执行申请、签收人民法院执行程序中相关法律文书等，上述事实能够证明德智所代为西物公司向人民法院办理案件相关执行事务。同时，在案件执行过程中，由于案件进入执裁审理，西物公司再次向德智所出具《授权委托书》，授权德智所律师作为其

西物公司因与汇发公司商品房买卖预售合同纠纷仲裁一案，与德智所签订《委托代理合同》，委托德智所代理进行相关仲裁、诉讼活动，西物公司因此与德智所之间建立了委托代理合同关系，该合同关系内容未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效。西物公司抗辩认为，虽然双方签订了代理合同，但德智所没有履行案件执行时的代理义务。根据原审法院查明的事实，结合西物公司的该抗辩意见，西物公司对德智所在仲裁程序中的代理行为并无异议，确认了德智所在仲裁程序中履行了相应委托合同代理义务。因此，双方当事人争议的焦点在于原告是否在案件执行程序中履行了委托代理合同义务。（2001）成仲案字第214号裁决书发生法律效力后，由于汇发公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5829号上诉人（原审原告）四川德智律师事务所。住所地：成都市科华北路**号亚太广场*栋********座。负责人彭皓，主任委托代理人吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）成都西物（集团）有限公司（原名称为成都西物机电有限责任公司）。住所地：成都市武侯大道西南摩托车批发市场*号楼。法定代表人鲍蜀生，董事长。委托……